Определение от 30 июня 2023 г. по делу № А83-6484/2019

79007_2038360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-9762

г. Москва 30.06.2023 Дело № А83-6484/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, обществу отказано в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2023 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, заявление общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Поскольку определение суда первой инстанции от 24.11.2022 и


постановление апелляционного суда от 27.01.2023 отменены постановлением суда округа от 04.04.2023, жалоба общества в части пересмотра в порядке кассационного производства названных судебных актов беспредметна.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 1226, 1486, 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество не использовало возможность приобретения товарного знака по основаниям Закона о банкротстве, суд округа пришел к выводу о том, что требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Окружным судом отмечено, что баланс между интересами лица, заинтересованного в использовании товарного знака, и кредиторов, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований за счет имущества должника, должен достигаться путем приобретения этого товарного знака на торгах по справедливой цене.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова