Определение от 30 октября 2013 г. по делу № 2-17/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-АПУ 13-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Маркове О.Е.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., осужденных Алиясханова Р.С., Мусаева И.М., Алиясханова И.С., их защитников Лунина Д.М., Бицаева В.М., Кабалоевой В.М., переводчика Юнусовой З.Х.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алиясханова Р.С., Мусаева ИМ., Алиясханова И.С. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 31 мая 2013 г., по которому

Алиясханов Р.С., <...>

<...>,

несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 208 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 2 месяца и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания;

Мусаев И.М.

<...>

несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ - к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания;

Алиясханов И.С.

<...>

несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 208 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и с установлением следующих <...> не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц и с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...> не менять место жительства без соответствующего разрешения специализированного государственного органа, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту постоянного проживания,

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденных Алиясханова Р.С., Исламова И.М., Алиясханова И.С., (в режиме видеоконференц-связи) и выступления в их защиту адвокатов Лунина Д.М. (в защиту Алиясханова Р.С.), Бицаева В.М. (в защиту Мусаева И.М.), Кабалоевой В.М. (в защиту Алиясханова И.С.), поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Титова Н.П., предложившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 31 мая 2013 г. Алиясханов Р.С. признан виновным в создании вооруженного формирования, не предусмотренного законом, и в руководстве им, аМусаев ИМ. и Алиясханов И.С. - в участии в данном вооруженном формировании. Помимо этого Алиясханов Р.С. и Мусаев ИМ. признаны виновными в том, что в составе организованной группы незаконно приобрели, хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а Алиясханов Р.С, также передавал их другому лицу. Алиясханов Р.С, Мусаев И.М. и Алиясханов И.С. также признаны виновными в приготовлении к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступления совершены в период времени с июня 2011 г. по 14 августа 2011 г. на территории <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Алиясханов Р.С. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней утверждает о незаконности и необоснованности приговора, отрицая свою, даже косвенную, причастность к инкриминируемым ему преступлениям. Указывает, что он совместно с Мусаевым И.М. по договоренности с человеком, назвавшимся «Р<...>», за оплату принял участие в отдельных действиях по инсценировке деятельности якобы существующего вооруженного формирования, которого в действительности не было. Подчеркивает, что, обнаружив в пакете взрывное устройство, они пошли не к месту предполагаемой его закладки у моста, а в камыши, где выбросили пакет, и это признают сидевшие в засаде сотрудники правоохранительных органов; они же в тот момент о засаде не знали, поэтому ни о каком вынужденном недоведении преступления до конца речь не может идти. Считает, что никаких данных о том, что у их группы было оружие и что они начали осуществлять закладку взрывного устройства у моста, получено не было. Отмечает недопустимость оглашения в суде вопреки возражениям стороны защиты показаний свидетеля А.которым фактически была инсценирована попытка подрыва бронетехники с сотрудниками правоохранительных органов. Заявляет, что обнаруженный на месте происшествия автомат ни ему, ни другим лицам не принадлежал, его у них никогда не было, отпечатков их пальцев на нем не обнаружено. Они никогда оружием не пользовались и отказывались от совершения подрыва; оружие им было передано «Р<...>» только за три дня до 14 августа 2011 г. в сумке под видом его личных вещей.Утверждает, что характер действий «Р<...>» и его невыявление свидетельствуют о том, что он фактически являлся провокатором. Считает, что суд не дал должную оценку показаниям восьми сотрудников правоохранительных органов, находившихся в засаде, свидетеля Б. а также показаниям его и Мусаева ИМ. Указывает на противоречия в изложении судом фактических обстоятельств дела, в том числе относительно его местонахождения во время посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих. Обращает внимание на то, что он ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

Отмечает, что на предварительном следствии ввиду своей неграмотности не мог осознавать происходящее, должной юридической помощи не получал, показания давал под пытками и угрозами оперативных сотрудников, которые заставили его заранее разучить подлежащие оглашению показания.

Просит приговор изменить: его по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ оправдать, переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 208 УК РФ на ч. 2 ст. 208 УК РФ и снизить наказание с учетом характеризующих его данных.

Осужденный Мусаев И.М. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оспаривая законность и обоснованность постановленного в отношении его приговора, утверждает, что никаких преступлений не совершал, а был обманным путем втянут «в грязные игры». Отмечает, что Алиясханов Р.С, испытывая материальные затруднения, по совету своего знакомого Х. отбывающего наказание в местах лишения свободы, встретился с человеком по имени «Р<...>», который предложил им создать видимость существования некоего вооруженного формирования, для чего нужно было производить соответствующую фотосъемку.



Указывает, что с самого начала производства по уголовному делу на него было оказано сильное психологическое и физическое давление со стороны сотрудников Центра противодействия экстремизму МВД России по <...> В целях сохранения своей жизни он был вынужден разучить показания, которые впоследствии озвучивал при допросах. Отмечает, что его заявления о незаконных методах воздействия на него фактически не проверялись, в том числе не выяснялось, где он содержался в течение более двух суток после фактического задержания.

Обращает внимание на то, что обнаруженный на месте происшествия автомат был не стрелянным, а обнаруженные там же гильзы были стреляны из другого оружия; что никто из свидетелей в суде не подтвердил наличие на месте происшествия человека в белой футболке, который производил стрельбу по сотрудникам правоохранительных органов, а также производство сотрудниками ответной стрельбы; что в материалах дела относительно обстоятельств обнаружения и уничтожения взрывного устройства имеются существенные противоречия.

Просит приговор изменить: уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ прекратить , переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 с. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ и снизить наказание.

Осужденный Алиясханов И.С. в апелляционной жалобе, считая постановленный в отношении его приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, утверждает, что 14 августа 2011 г. был задержан вооруженными людьми, доставлен в здание Центра противодействия экстремизму, где под воздействием физического и психического принуждения его заставили дать показания о якобы имевшем место его участии в незаконном вооруженном формировании, фотографировании бронетехники и в попытке ее подрыва. Поскольку эти показания были ложными, он впоследствии от них отказался, а иными доказательствами его причастность к преступлениям не подтверждена, однако, несмотря на это, суд признал их достоверными. Обращает внимание на то, что он не судим, положительно характеризуется.

Просит приговор изменить: уголовное дело по ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ прекратить, переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 208 УК РФ нач. 5 с. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Асабаева Л.М., отмечая несостоятельность приводимых осужденными доводов, просит их апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и для признания в связи с отмеченными в жалобах обстоятельствами постановленного в отношении осужденных приговора незаконным, необоснованным или несправедливым.



Осужденные Алиясханов Р.С, Мусаев ИМ., Алиясханов И.С. как в своих показаниях в суде первой инстанции, так и в апелляционных жалобах и в объяснениях, данных в заседании суда апелляционной инстанции, фактически признали совершение инкриминируемых им действий, пояснив при этом, что по инициативе неустановленного лица по имени «Р<...>» они участвовали в незаконном вооруженном формировании, Алиясханов Р.С. и Мусаев ИМ. приобретали, перевозили и хранили оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а 14 августа 2011 г. они, предварительно распределив роли, осуществили доставку к месту передвижения сотрудников полиции и военнослужащих взрывное устройство, которое оставили там.

Совершение ими этих действий подтверждается, кроме того: показаниями свидетелей А.Т. Г.И. К.Д. С.Д. сообщивших, что органы внутренних дел получили информацию о том, что в районе моста через реку <...>ожидается закладка взрывного устройства, в связи с чем там была устроена засада и произошла перестрелка между сотрудниками правоохранительных органов и предполагаемыми подрывниками; показаниями свидетеля А.о том, что он неоднократно подвозил на своей машине, в том числе 14 августа 2011 г., Алиясханова Р.С, Мусаева ИМ., Алиясханова И.С. к мосту через реку<...> где они производили видеосъемку и где, судя по разговорам, намеревались установить фугас; показаниями свидетеля М. о звонке сына, предупредившего, что его разыскивает полиция, т.к. он вместе с приятелем пытался заложить взрывное устройство; данными детализации телефонных переговоров, а также записями переговоров между осужденными и заключением эксперта о принадлежности голосов на аудио- и видео-записях Алиясханову Р.С. и Мусаеву ИМ.; показаниями свидетеля Х. о передаче ему сумки с оружием; протоколом осмотра места происшествия; протоколом обыска от 16 августа 2011 г. в жилище Мусаева ИМ.; заключениями взрывотехнических, химической и баллистической экспертиз; вещественным доказательством - паспортом Мусаева ИМ., обнаруженным на месте происшествия; протоколами осмотров предметов и другими доказательствами.

Утверждения осужденного Алиясханова Р.С. о том, что он вместе с другими осужденными не образовывали незаконное вооруженное формирование, а лишь имитировали его существование, не совершая никаких противоправных действий и не применяя оружие, опровергаются материалами дела, из которых следует, что в действительности группа, состоящая из Алиясханова Р.С, Мусаева И.М., Алиясханова И.С, не только обладала огнестрельными оружием, боеприпасами и взрывчатыми веществами, но и применяла их против сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, пытаясь устроить подрыв бронетехники и личного состава, и отстреливаясь от сотрудников полиции. Члены данного вооруженного формирования также осуществляли наблюдение за передвижениями войсковых подразделений и сотрудников правоохранительных органах, производили съемку объектов, имеющих значение с точки зрения с точки зрения проведения боевых операций. При таких данных заявления о том, что фактически незаконного вооруженного формирования не существовало, не имеют под собой оснований, тем более, что в заседании суда апелляционной инстанции все осужденные признали свою вину в участии в таком формировании.

Приводимый в апелляционной жалобе Алиясханова Р.С. довод о том, что он только состоял в незаконном вооруженном формировании, которое создал и руководил которым человек по имени «Р<...>», а потому осуждение его по ч. 1 ст. 208 УК РФ незаконно, является несостоятельным. Как следует из показаний самого Алиясханова Р.С, «Р<...>» только предложил ему создать такое формирование и передавал «заказы» на те или иные действия, непосредственно же создал вооруженное формирование, включив в него также Мусаева И.М. и Алиясханова И.С. именно Алиясханов Р.С, он же организовывал проведение тех или иных действий, в частности обеспечивал получение, хранение и передачу оружия, распределив с этой целью роли между членами группы.

Надуманными являются доводы стороны зашиты о том, что осужденные не желали и не планировали закладывать взрывное устройство для подрыва проходящих по мосту бронетехники, военнослужащих и сотрудников полиции, а потому когда обнажили в сумке взрывное устройство, выбросили его в камыши. Сам характер действий осужденных опровергает эти доводы, т.к. появление участников незаконного вооруженного формирования возле моста через реку <...> не было случайным, поскольку они целенаправленно, передвигаясь на машине и пешком, прибыли ночью 14 августа 2011 г. к мосту. Также неубедительным является утверждение, что, направляясь ночью на закладку возле моста, где они неоднократно вели наблюдение за движением техники и личного состава воинских и правоохранительных подразделений и осуществляли видеосъемку, пакета, они не знали о нахождении в этом пакете взрывного устройства.

То обстоятельство, что на обнаруженном в районе предполагаемой закладки взрывного устройства автомате не выявлены отпечатки рук кого-либо из осужденных, а обнаруженные там же гильзы были стреляны не из этого автомата, подтверждая факт произошедшей перестрелки, не исключают участие Алиясханова Р.С, Алиясханова И.С. и Мусаева И.М. в попытке закладки взрывного устройства и, следовательно, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.

Произвольный характер носят также утверждения осужденного Алиясханова Р.С. о том, что он не знал о том, что он заранее не обещал «Р<...> сохранить его сумку с находящимися там предметами, а получив эту сумку, не предполагал, что в ней находятся оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. Показания осужденного по данному поводу опровергаются тем, что находящиеся в этой сумке боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства были переданы Алиясхановым Р.С. на хранение Мусаеву И.М., у которого они были изъяты в результате обыска, а автомат, патроны и несколько комплектов камуфлированной формы - Х. который впоследствии, после обнаружения у него этих предметов, был осужден за хранение оружия и боеприпасов. Совершение Алиясхановым Р.С. и Мусаевым И.М. действий, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств подтверждается, помимо показаний осужденных, приговором Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 4 октября 2011 г. в отношении Х. протоколами обыска и осмотра предметов, а также заключениями эксперта.

Заявления осужденных о том, что их признательные показания были получены в результате применения к ним незаконных методов следствия, проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего подтверждения не получили. Отсутствуют также основания для признания обоснованными утверждений осужденного Алиясханова Р.С. о нарушении в ходе производства по уголовному делу его права на защиту.

Нет оснований и для признания недопустимым доказательством оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. С учетом того, что, согласно представленным стороной обвинения медицинским документам, данный с 23 апреля 2011 года находился на стационарном лечении, оглашение его показаний в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК было возможно, несмотря на возражения стороны защиты.

Вопреки доводам, приводимым в жалобах осужденных, в показаниях свидетелей, участвовавших в засаде у моста во время попытки закладки там взрывного устройства, отсутствуют противоречия, которые бы позволяли сомневаться в достоверности этих показаний и в правильности установления судом фактических обстоятельств осуществленного осужденными приготовления к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих.

Квалификация содеянного осужденными в целом отвечает установленным судом фактическим обстоятельствам и предписаниям норм уголовного закона и возражений не вызывает.

Вместе с тем, как следует из постановления о привлечении Алиясханова И.С. в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения, Алиясханов И.С. органами предварительного следствия обвинялся в участии в незаконном вооруженном формировании, и совершение им именно этого преступления, согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом признано доказанным. Вместе с тем в резолютивной части приговора, без какого-либо согласования с остальным его содержанием, указывается, что Алиясханов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, и по этой статье ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

Однако поскольку в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, Алиясханов И.С. не обвинялся, он, в силу положений ст. 252 УПК РФ, за это преступление не может быть осужден, и, следовательно, приговор в этой части подлежит изменению в соответствии с предъявленным осужденному обвинением и установленными судом фактическими обстоятельствами. С их учетом действия Алиясханов И.С. подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 208 УК РФ на ч. 2 ст. 208 УК РФ с соответствующим снижением наказания.



Согласно внесенным в ст. 69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ изменениям при осуждении лица по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести, а также приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо покушения на тяжкое или особо тяжкое преступление окончательное наказание назначается в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не ч. 3 этой статьи, что улучшает положение осужденного. С учетом этого окончательное наказание Алиясханову И.С. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ, подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решения же, принятые судом по вопросу о наказании Алиясханову И.С. за приготовление к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также о наказании, которое назначено осужденным Алиясханову Р.С. и Мусаеву ИМ., соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ и основаны на установленных судом данных о характере и степени общественной опасности совершенных деяний, личностях осужденных, смягчающих их наказание обстоятельствах. Оснований для признания наказания, назначенного осужденным с применением положений ст. 64 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Отсутствуют и иные указанные в апелляционных жалобах осужденных основания для отмены или изменения приговора, с учетом чего данные жалобы не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 31 мая 2013 г. в отношении Алиясханова И.С.изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 208 УК РФ на ч. 2 ст. 208 УК РФ, по которой назначить ему 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...>, не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности дважды в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту постоянного проживания;

- назначить Алиясханову И.С. окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 1 месяц, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы <...> не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности дважды в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган по месту постоянного проживания.

В остальном приговор в отношении его, а также в отношении Алиясханова Р.С. и Мусаева И.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.