Определение от 20 мая 2024 г. по делу № А76-27285/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС17-5431 (31 – 34)

г. Москва 20 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы Геннеберг Юлии Игоревны, Шангареевой Юлии Зуфаровны, Макаровой Татьяны Александровны, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 по делу № А76-27285/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Макс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 (с учетом определения от 06.04.2023) заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: в пользу должника в возмещение убытков с арбитражного управляющего Толстовой А.Е. взысканы 856 000 рублей, с арбитражного управляющего Геннеберг Ю.И. – 1 274 162 рубля, с арбитражного управляющего Шангареевой Ю.З. – 2 311 560 рублей 38 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» в кассационных жалобах просят названные определение и постановления отменить в части взыскания убытков с арбитражных управляющих.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности в виде возмещения убытков, а также размер возмещения, руководствовались положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из конкретных, установленных ими фактических обстоятельств спора, отклонив заявление о пропуске срока исковой как несостоятельное.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств. Такие доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалоб на рассмотрение судебной коллегии, которая не наделана полномочиями по установлению фактических обстоятельств спора.

В связи с отказом в передаче кассационных жалоб на рассмотрение судебной коллегии следует отменить приостановление исполнения определения суда первой инстанции, введенное определением судьи от 19.01.2024 № 309-ЭС17-5431 (31)

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2023 по делу № А76-27285/2015, введенное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2024 № 309-ЭС17-5431 (31).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО4