Определение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-12981/2019

79006_1844790

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4360(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Вента" (далее - должник) ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022 по делу N А32-12981/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 11.01.2022 признаны недействительными договоры купли-продажи от 26.06.2017 и 11.07.2017, заключенные должником и ФИО2, а также признаны недействительными договоры купли-продажи от 26.10.2019, заключенные ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании


Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив в том числе, что должник не обладал признаками неплатежеспособности на даты совершения оспариваемых сделок, доказательств их совершения с целью причинения имущественного вреда кредиторам и фактического причинения такого вреда в результате их исполнения не представлено, как и не представлено доказательств наличия злоупотребления правом со стороны участников сделок, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, с чем впоследствии согласился суд округа.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 2, 61.1, 61.2, 61.8 Закона о банкротстве, статьями 10, 168, 170, 421, 424, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"».

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов