Определение от 21 октября 2019 г. по делу № А41-9634/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1344255

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-17591


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Иркутск; далее – общество «Вектор»)

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу № А41-9634/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СТЛ Производство» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника общество «Вектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договоров поручительства от 09.08.2016 № 015Z2P010, № 00Y43P012, № 017H3P008, № 00X98P010, № 015Z3P008, № 01B23P009, № 01141P012, заключенных между должником (поручителем) и АО «Альфа-Банк» (далее – банк).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество «Вектор» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 19, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168, 170, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности недействительности сделки, учитывая конкретные обстоятельства её совершения, изложенные в судебных актах. Вопреки доводам общества «Вектор», в суде не доказано совокупности обстоятельств, достаточных для квалификации договоров поручительства как недействительных сделок.

При установленных судами обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
ООО "АЗИМУТ" (подробнее)
ООО "Вектор" (подробнее)
ООО "ВС Девелопмент" (подробнее)
ООО "Монблан" (подробнее)
ООО ПОЛИ-ФИЛЬМ Конвертинг (подробнее)
ООО "Риалвэй" (подробнее)
ООО "СТЛ ЭКСТРУЗИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МБ" (подробнее)
ООО "СТЛ Производство" (подробнее)

Иные лица:

ААУ "СЦЭАУ" (подробнее)
Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "СТЛ Производство" Яровикова Майя Андреевна (подробнее)
ООО "ТОМАС ЦЕНТР" (подробнее)
ООО "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТЛ - СЕКЬЮРИТИ" (подробнее)
ПАУ ЦФО (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ