Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А32-26595/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Административное
Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-11457


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АР Пэкэджинг» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-26595/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 22.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10309203/120318/0001013, № 10309203/120318/0001014, № 10309203/120318/0001016; об обязании таможни устранить допущенные нарушения путем возврата 87 241 рубля 63 копеек излишне уплаченных платежей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Рут» (далее – ООО «Прайм-Рут»),

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия внешнеэкономического контракта № EN 2017-06 от 06.04.2017, заключенного между обществом и компанией «Stora Enso OYI» (Финляндская Республика, продавец), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»

(далее - Соглашение от 25.01.2008), установив, что обществом вопреки требованиям пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввезенного на территорию Российской Федерации товара не представлены какие-либо подтверждающие документы, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчетным способом определить его размер исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза, суды пришли к выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения и выставления требования об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "АР КАРТОН" (подробнее)
АО "АР "ПЭКЭДЖИНГ" (подробнее)

Ответчики:

Краснодарская таможня (подробнее)

Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья) (подробнее)