Определение от 29 июля 2024 г. по делу № А50-20741/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС24-11705

г. Москва 29.07.2024 Дело № А50-20741/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17.10.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.202 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 05.04.2024

по иску общества к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.202 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа

от 05.04.2024, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая выводы судебно-технической экспертизы, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, признав требования истца в заявленном размере недоказанными, суд с учетом частичного признания ответчиком долга, удовлетворил иск частично.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов