Определение от 23 мая 2019 г. по делу № 2-13/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 43-УД 19-4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Москва 23 мая 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Эрдыниева Э.Б. судей Борисова О.В. и Земскова Е.Ю.

при секретаре Воронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года.

По приговору Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года

ФИО1, <...>, несудимая,

- осуждена по ч.З ст.ЗЗ, п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

По данному делу также осуждены ФИО2 и ФИО3, каждый по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденной Хисматовой Я.А., адвоката Арутюновой ИВ. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Филипповой Е.С., возражавшей на доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за организацию убийства Л. совершенного группой лиц по предварительному сговору 16 октября 2016 года в г. Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что

суд не рассмотрел возможность о применении в отношении нее ч.б ст. 15 УК РФ. Ссылается на то, что она полностью признала свою вину, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию

преступления, изобличению других соучастников преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, поводом для преступления явилось

противоправное поведение потерпевшего, она добровольно возместила ущерб потерпевшей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Просит изменить приговор, снизить категорию преступления и смягчить

назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены в соответствии с исследованными по делу доказательствами, надлежащая оценка которых позволила суду сделать правильные выводы о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации ее действий.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.60, 43 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе приведенные в ее кассационной жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей расходов, понесенных в связи с погребением погибшего, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом

суд учел и такую цель назначения наказания как восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, приговор не содержит суждений суда относительно возможности применения в отношении ФИО1 ч.б ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.б ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судебная коллегия, обсудив данный вопрос, несмотря на признание ФИО1 своей вины, положительные характеризующие данные, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, что позволило суду назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении ее ч.б ст. 15 УК РФ, учитывая все фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, ее роль при совершении данного преступления, цель совершения преступного деяния, что в совокупности не позволяет признать степень общественной опасности совершенного ею преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного ею преступления, являющегося особо тяжким, на менее тяжкую.

Кроме того, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Л

Председательствующий Судьи