Определение от 9 июня 2015 г. по делу № А44-7951/2014

936_681521

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ15-6082


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам (г. Москва; далее – ФСТ России) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 04.12.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2015 по делу № А44-7951/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнергосервис» (г. Великий Новгород; далее – общество) к Комитету по ценовой и тарифной политике области (г. Великий Новгород)

о признании недействующим постановления от 27.12.2013 № 80/1 «О сбытовой надбавке гарантирующего поставщика электрической энергии ООО «Гарантэнергосервис», поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Новгородской области, на 2014 год»

(третье лицо: ФСТ России)

установил:

определением суда первой инстанции от 04.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление общества возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.


Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ), согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Установив, что спорное постановление является нормативным актом, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с заключением суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов