Определение от 19 мая 2020 г. по делу № А56-96685/2015

79005_1445187

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-4804 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2020 по делу № А56-96685/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки, оформленной актом изъятия и передачи имущества от 16.08.2016, по продаже ФИО1 транспортного средства и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.12.2019 и округа от 13.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что сделка совершена заинтересованными лицами (Дмитренко Т.А. является супругой мажоритарного кредитора должника), в результате которой Дмитренко Т.А. получила преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев