Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А70-13819/2018

79010_1305919

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-13441


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибур-Химпром» (далее – АО «Сибур-Химпром», ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-13819/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного и газового оборудования» (далее – истец) к АО «Сибур-Химпром» о взыскании 6 028 756 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки от 15.06.2017 № СР.8886,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по настоящему делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что при рассмотрении спора суды не обеспечили установление всех необходимых для правильного разрешения обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы относительно обоснованности требований поставщика о взыскании задолженности.

Судом округа указано на необходимость при новом рассмотрении дела устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия договора, спецификации, оценив поведение сторон, и правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, определенных в статье 287 АПК РФ. При этом заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Сибур-Химпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева