Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А20-505/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС16-19752 г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ответчик, г. Нальчик, далее – министерство) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2016 по делу № А20-505/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Мединторг» (г. Москва) к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 079 270 рублей неустойки по государственному контракту от 17.12.2012 № 408/12/2012-РЦП,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016, с ответчика в пользу истца взыскано 987 532 рубля 41 копейка неустойки, начисляемой до фактического исполнения обязательства по оплате долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды исходили из установленного факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара, признав требуемую истцом неустойку заявленной в пределах срока исковой давности.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и неправильное применение срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.04.2015 по делу № А20-446/2015 удовлетворено требование общества о взыскании с министерства 2 256 000 рублей долга по государственному контракту от 17.12.2012 № 408/12/2012-РЦП, в части взыскания неустойки требование оставлено без рассмотрения вследствие несоблюдения обществом предусмотренного контрактом претензионного порядка урегулирования спора.

Начисление требуемой истцом неустойки явилось следствием нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара, а не бездействия истца в вопросе своевременного предъявления исполнительного листа по ранее рассмотренному делу о взыскании основного долга, поэтому оснований для применения к требованию о неустойке последствий, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суды установили, что согласно государственному контракту от 17.12.2012 № 408/12/2012-РЦП срок исполнения обязательства по оплате товара истек 08.02.2013, поэтому данный иск правомерно признали предъявленным 08.02.2016 в пределах срока исковой давности и удовлетворили.

Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные суду кассационной инстанции округа и получившие его правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова