Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А41-35945/2012

79005_973365

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10675(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водолей» на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу № А41-35945/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хоббит» (далее – должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в несоблюдении положений пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, а также с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2017 и округа от 05.04.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, указали на отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений законодательства о несостоятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Водолей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев