Определение от 16 июня 2016 г. по делу № А19-17502/2013

79023_817577

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 302-ЭС16-7430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. рассмотрела ходатайство публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ответчик, ранее одноименное открытое акционерное общество, г. Москва) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 по делу № А19-17502/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 3 975 546 рублей 65 копеек (с учетом уточнения иска) при участии общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Падунский» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 10.06.2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Несвоевременную подачу жалобы заявитель обосновывает необходимостью устранения недостатка в оформлении ранее поданной жалобы, состоящего в неприложении к ней документа об уплате государственной пошлины, повлекшем возращение ее Судом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Первоначально поданная 10.05.2016 кассационная жалоба была возвращена Судом, поскольку при ней не оказалось указанного в приложении документа об уплате государственной пошлины.

Приложенное к данной жалобе платежное поручение от 12.05.2016 № 1527 не является тем документом об уплате государственной пошлины, в связи с неприложением которого жалоба была возвращена, поскольку составлено позднее даты первоначальной подачи жалобы.

Таким образом, жалоба не только подана, но и надлежаще укомплектована требуемыми документами за пределами установленного срока ее подачи без указания объективной на то причины, поэтому не может быть принята к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2015 по делу № А19-17502/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова