Определение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-268190/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-18454


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ольгерд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-268190/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ольгерд» (г. Владивосток, далее – общество «Ольгерд») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЛ и Ко»

(г. Домодедово Московской обл., далее – общество «ЛМЛ и Ко») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 486 744,32 руб. за период с 03.03.2017 по 10.10.2018.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 22.07.2019, исковые требований удовлетворены частично, с ответчика в

пользу истца взыскана неустойка в размере 501 943 руб. 64 коп; в остальной части иска отказано.

Общество «Ольгерд» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком

поставленного истцом товара, установив факт переплаты, а также учитывая произведенный зачет взаимных требований и контррасчет ответчика, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь условиями договора, статьями 309, 310, 395, 410, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 501 943,64 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ольгерд» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации