Определение от 3 октября 2016 г. по делу № А76-25227/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-15514


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением в отпуске судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство акционерного общества «Эссен продакшн АГ» о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 по делу № А76-25227/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2016 с общества в пользу предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность в сумме 9 750 666 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 3 572 173 руб. 10 коп., а также проценты за период с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, начисленные на сумму задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 решение суда первой инстанции и от 07.03.2016 отменено в части удовлетворения иска предпринимателя ФИО1 и взыскания государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу предпринимателя взыскана задолженность в сумме 261 890 000 руб., 15 487 859 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 04.02.2016 по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные на задолженность 261 890 000 руб., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2016 постановление апелляционного суда от 11.07.2016 изменено в части взыскания процентов и пошлины по иску, с общества в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано 73 701 446 руб. 01 коп. процентов. Кроме того, с общества взыскано 200 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета по иску и 3 000 руб. по кассационной жалобе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 309-ЭС16-15514 названное дело истребовано из Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы из суда первой инстанции, с учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, принимая во внимание представление заявителем встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы, судья усматривает основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство акционерного общества «Эссен продакшн АГ»

удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 11.07.2016 и постановления Арбитражного суда

Уральского округа от 27.09.2016 по делу № А76-25227/2014 Арбитражного суда Челябинской области до окончания кассационного производства.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов