Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-34407/2018Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79003_1906841 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 ноября 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее - должник), в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее - общество «Фреон») обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления общества «Фреон» отказано. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено. Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИФНС №31 по РБ (подробнее)ООО "Альянс" (подробнее) ООО "Фреон" (подробнее) Ответчики:ООО "Потенциал" (подробнее)ООО Управление механизированных работ " (подробнее) Иные лица:ООО Дорожно-строительное управление "ОКС" (подробнее)ООО конкурсный управляющий "Фреон" Сырлыбаев Ильдар Рафилевич (подробнее) Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее) Судьи дела:Разумов И.В. (судья) |