Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А07-34407/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1906841

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС21-18698 (4)

г. Москва 28 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова А.М. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 по делу № А07-34407/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее - должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее - общество «Фреон») обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 в удовлетворении заявления общества «Фреон» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального


права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 309, 311 названного Кодекса, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

МИФНС №31 по РБ (подробнее)
ООО "Альянс" (подробнее)
ООО "Фреон" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Потенциал" (подробнее)
ООО Управление механизированных работ " (подробнее)

Иные лица:

ООО Дорожно-строительное управление "ОКС" (подробнее)
ООО конкурсный управляющий "Фреон" Сырлыбаев Ильдар Рафилевич (подробнее)
Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)