Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А40-205953/2017

79015_1214090

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24585


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 по делу № А40-205953/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус» к акционерному обществу «Футбольный клуб «Спартак- Москва» о взыскании 45 733 311 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора аренды (субаренды) стадиона от 16.02.2017,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что предусмотренные договором субаренды стадиона от 16.02.2017 отлагательные условия (пункт 1.1.1) не наступили, в связи с чем, названный договор является незаключенным, документов, свидетельствовавших о том, что стороны считают договор действительным, между сторонами не подписывалось, при этом истец продолжал на свой риск нести расходы по организации мероприятия. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что доказательств причинения убытков по вине ответчика, причинно- следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом не представлено.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монстр Мания Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков