Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А07-7033/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-1774


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью

«Элемент-Трейд» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу № А07-7033/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант Финанс»

(далее – общество «Атлант Финанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее - общество «Элемент-Трейд») о взыскании 376 585 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате

и 391 287 руб. 39 коп. пеней.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и Арбитражного суда Уральского округа

от 28.11.2019, взыскал с общества «Элемент-Трейд» 376 585 руб. 58 коп. задолженности и 195 643 руб. 69 коп. пеней, в остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Элемент-Трейд», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Элемент-Трейд» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и протолковав условия заключенного сторонами договора

от 16.11.2016 № 88-СОВ аренды нежилого помещения, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Элемент-Трейд» (арендатора) в пользу общества «Атлант Финанс» (арендодателя) 376 585 руб. 58 коп. задолженности

и 195 643 руб. 69 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

Суды исходили из следующего: на основании заключенного сторонами договора от 16.11.2016 истец предоставил ответчику в аренду помещение, пользование которым последний обязался оплачивать; согласно условиям договора от 16.11.2016 в связи с инфляцией арендодатель вправе в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 7% по отношению к предыдущей ставке размера арендной платы; поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате пользования арендованного по договору от 16.11.2016 помещения в размере арендной платы, увеличенной арендодателем в соответствии с условиями договора аренды, с общества «Элемент-Трейд» надлежит взыскать испрашиваемую задолженность и начисленные на сумму долга пени, размер которых подлежит уменьшению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами

норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева