Определение от 5 апреля 2016 г. по делу № А56-10967/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1777


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу № А56-10967/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации 1 477 013 рублей 47 копеек убытков, возникших в результате действия (бездействия) Балтийской таможни (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня (далее - таможня),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.06.2015, оставленные без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2015, иск удовлетворен.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание, в том числе, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делам №№ А56-46927/2010 и А56-25783/2012, решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 по делу № 10216000-1084/2010, постановление СО Санкт- Петербургского ЛО МВД России от 28.12.2011 по делу № 27011, акты экспертиз от 13.03.2012 № 115-03-472, от 05.05.2012 № 115-03-00437, от 17.05.2012 № 115-03-00473, от 25.05.2012 № 115-03-00511, 115-03-00510,

от 28.05.2012 № 115-03-00519, от 29.05.2012 № 115-03-00525, от 30.05.2012 № 115-03-534, исходя из доказанности обществом незаконности бездействия таможни, ее виновности, наличия прямой причинно-следственной связи между таким бездействием и возникшими у общества убытками, учитывая подтверждение размера убытков и отсутствия доказательств со стороны таможни опровергающих такие выводы, суды удовлетворили исковые требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о несогласии с результатами экспертизы отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, таможней ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании оценки всей совокупности доказательств, а не только заключения эксперта.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации