Определение от 23 октября 2017 г. по делу № А56-10967/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-1777



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 по делу № А56-10967/15, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт – Петербург; далее – общество) о взыскании с Российской Федерации в лице таможенной службы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 000 рублей, связанных с рассмотрением дела в судах,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2016, исковые требования общества удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 307-ЭС16-1777 таможенной службе отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 137 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017, заявление удовлетворено частично, в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, чрезмерность судебных расходов и неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», исходя из принципов разумности и соразмерности предъявленных к взысканию расходов, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суды пришли к выводу о доказанности обществом обоснованности затрат в сумме 80 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя, в том числе о том, что судебные расходы подлежат взысканию непосредственно за счет казны Российской Федерации, не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, поскольку приведенная судом резолютивная часть определения о взыскании судебных расходов с федерального органа власти позволяет обеспечить надлежащее исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова