Определение от 2 октября 2025 г. по делу № А53-25854/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС25-8988


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство администрации города Шахты (ответчик) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2025 г. по делу № А53-25854/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2025 г. по тому же делу,

установила:

заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 33322 и пункт 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), 1 октября 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив при этом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что участие органов государственной

власти и подведомственных им учреждений в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений, к которым относится спор об оплате потерь в сетях водоснабжения, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, как не отвечающая требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления администрации города Шахты отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания кассационного производства по ее жалобе.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

предоставить администрации города Шахты отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания кассационного производства по жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2025 г. по делу № А53-25854/2024, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2025 г. по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост