Определение от 23 июня 2026 г. по делу № А55-11822/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-3554


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КОМИС» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2026 г. по делу № А55-11822/2023,

установил:

заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины отсутствием денежных средств.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному

ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Между тем общество не представило подтвержденные банками данные о ежемесячном обороте средств по расчетным счетам № <***>, № 40702810223000024255, а также открытым в АО «ВБРР», ГПБ (АО), АКБ «Спурт» (ПАО), ПАО «Совкомбанк», «СДМ-Банк» (ПАО) за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

При этом сам по себе факт наложения ареста на имущество общества не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Кроме того, сведения об оборотах денежных средств по счету, открытому в ПАО Сбербанк, свидетельствуют о наличии денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОМИС» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Р.А. ХатыповаРоссийской Федерации