Определение от 9 декабря 2002 г. по делу № 3-253/02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 18-Г02-12


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей А.М. Маслова и В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2002 года гражданское дело жалобе Богданова С И о признании незаконным распоряжения администрации Краснодарского края «Об оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях их налогообложения» от 28 декабря 2001 года № 1686-Р на решение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2002 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной,

УСТАНОВИЛА:

СИ. Богданов обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой о признании незаконным, противоречащим федеральному законодательству распоряжения главы администрации Краснодарского края «Об оценке строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в целях налогообложения» от 28 декабря 2001 года № 1686, которым утвержден коэффициент для перерасчета в уровень цен 2002 года стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности для их налогообложения, в размере 1,56 к оценочной стоимости строений, помещений и сооружений в ценах 2000 года, разработанной Краснодарским краевым центром ценообразования в строительстве «Кубаньстройцена».

В подтверждение требования указал, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, поскольку применение коэффициента увеличивает стоимость домовладения и соответственно размер налога. Так, ранее стоимость принадлежащего ему жилого дома составляла рублей, коэффициент 1,56 увеличил его стоимость до рублей, и он вынужден уплачивать налог в большем размере, не 0,1 процент от стоимости жилого дома, 0,2 процента. Оспариваемое распоряжение не может применяться, так как не было опубликовано и противоречит ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», согласно которой акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. По мнению заявителя, распоряжение не может применяться с 01 января 2002 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе. С, И., считая его неправильным.

Отказывая СИ. Богданову в удовлетворении жалобы суд правильно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не противоречит федеральному законодательству и не имеется оснований для признания его незаконным.

Судом установлено, что названное распоряжение было официально опубликовано для всеобщего сведения в газете «Кубанские новости» 10 сентября 2002 , поэтому довод жалобы о незаконности этого нормативного акта в связи с не опубликованием не мог служить основанием к удовлетворению жалобы.

Неоснователен довод СИ. Богданова о том, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям ст. 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как не является нормативным правовым актом о налогах и сборах.

Согласно ст. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.


Оспариваемое распоряжение, касается вопросов переоценки принадлежащих гражданам строений, помещений и сооружений и не регулирует правоотношений, указанных в ст. 2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Налогового Кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях.

Поскольку нормативные правовые акты об утверждении коэффициентов оценки не содержат порядка определения основных элементов налогообложения, а их издание исполнительным органом субъекта Российской Федерации не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, оспариваемое Богдановым распоряжение нельзя отнести к актам законодательства о налогах и сборах.

То обстоятельство, что утвержденный постановлением коэффициент оценки (переоценки) строений помещений сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности используются органами БТИ для определения инвентаризационной стоимости , необходимой налоговым органам в целях налогообложения, само по себе не свидетельствует том, что оспариваемое распоряжение является правовым нормативным актом о налогах и сборах.

Учитывая, что обжалуемое распоряжение не относится к актам налогового законодательства на него не распространяются положения ст. 5 Налогового Кодекса РФ, которой предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение несправедливо не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку суд обязан проверить соответствие обжалуемого нормативного правового акта федеральному законодательству

Неоснователен довод кассационной жалобы о том, что решение суда не соответствует ст. 197 ГПК РСФСР и не может служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского краевого суда от 04 октября 2002 года оставить

без изменения, кассационную жалобу Богданова С И в - без

удовлетворения. Председательствующий Судьи