Определение от 4 октября 2006 г. по делу № 2-16/06

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей: Степанова В.П. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2006 г. кассационную жалобу осужденного Спиридонова А.А. на приговор Смоленского областного суда от 17 апреля 2006 года, по которому

СПИРИДОНОВ А А ,

,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Спиридонова и Авдеева в пользу В в компенсацию морального вреда по руб. с каждого.

По делу осужден Авдеев СН. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, приговор о нем не обжалован.

Спиридонов осужден за умыпшенное убийство Ч , совершенное группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Спиридонов просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что чистосердечное признание Авдеева написано 8.04.2005 г. за месяц до совершения преступления, в котором, а также и в других показаниях тот оговорил его; не был изъят бритвенный станок и не было найдено орудие убийства; показания свидетеля Я на следствии не соответствуют ее показаниям в суде и к ее показаниям суду следовало отнестись критически; понятой К в день осмотра места происшествия протокол не подписывал.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Спиридонова подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: заключением судебно-биологической экспертизы о том, что в 4-х помарках на куртке Спиридонова и в 2-х на куртке Авдеева выявлена кровь, которая могла принадлежать Ч заключением судебно- медицинской экспертизы Ч причинены повреждения в области головы от 7 ударных воздействий и в области грудной клетки от 8 ударных воздействий твердых тупых предметов и разрыв селезенки, все они квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, а причиной смерти Ч явились резаные раны шеи, сопровождавшиеся повреждением крупных кровеносных сосудов шеи с развитием впоследствии массивного наружного кровотечения, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦИС; показаниями судмедэксперта А в суде о том, что потерпевшему не наносились колющие удары, а в область шеи было нанесено 3 режущих удара, повредившие яремные вены, в результате чего и наступила смерть потерпевшего от острой кровопотери, но исключает, что орудием могло быть и лезвие бритвы; показаниями свидетелей К которые подтвердили в суде, что участвовали в качестве п осмотре места происшествия и обстоятельства, указанные в протоколе, соответствует той обстановке, которая была в квартире П

и подпись в нем принадлежит К ., а поэтому доводы ж несостоятельны, как и доводы Авдеевым, поскольку они противоречат доказательствам по делу. Так, из показаний свидетеля П видно, что Спиридонов вытащил лезвие из бритвы и пошел с ним в в комнату, в которой у него никаких ножей не было. Из показаний осужденного Авдеева в ходе следствия видно, что, когда он наносил шваброй удары Ч тот упал на пол и зашедший в комнату Спиридонов вмест Авдеевым) стал наносить Ч удары ногами, а он - Авдеев, взяв на кухне сковороду, наносил телу, а Спиридонов, взяв у него сковороду, стал избивать Ч сковородой.


Перетащив потерпевшего в ванну избивали ногами, затем он увидел лезвие в руках у Спиридонова, который попросил его подержать голову Ч что он и сделал, а Спиридонов около трех раз резанул потерпевшего по шее, ножа у того не было.

В своих чистосердечных признаниях (т. 1 л.д. 23) Авдеев описывал события, как и в последующих своих показаниях на следствии. Все эти показания последовательны, согласуются с другими доказательствами и судом обоснованно признаны достоверными.

То, что это признание датировано 8 апреля 2005 года, судом правильно оценено как описка Авдеева, при указании им месяца их написания, поскольку преступление совершено 7 мая 2005 года, а задержаны Авдеев и Спиридонов согласно протоколов их задержания, были 8 мая 2005 года.

Правильно судом признаны правдивыми и достоверными показания свидетеля Я , которая в суде вела себя адекватно обстановке, продолжает учебу в школе. Согласно заключению психологической экспертизы Я может нести ответственность за свои поступки и слова, совершает она их осмысленно и обдуманно и судом сделан обоснованный вывод, что Я не склонна к фантазированию и описывала «реальное событие».

То есть доводы, изложенные в жалобе, судом первой инстанции проверялись и не нашли подтверждения и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Спиридонова по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.

Личность Спиридонова исследована судом полно и объективно.

Вопрос о наказании его разрешен правильно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия


определила:

приговор Смоленского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Спиридонова А А оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: В.П.Степанов и А.И.Похил

Верно: судья В.П.Степанов 05 ЮОбнп