Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-130619/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_1399678 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-27093 г. Москва10 февраля 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк «Викинг» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А56-130619/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Канон» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 24.05.2019, принятых по основным вопросам повестки дня № 1-7, 10 и 11. Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 4, 12, 15, 20.3, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений, влекущих недействительность таких решений. С указанным выводом впоследствии согласился суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "СКОРТЕК" (подробнее)Ответчики:ООО "Канон" (подробнее)Иные лица:АО "НЕВСКАЯ МАНУФАКТУРА" (подробнее)АО " НРК-Р.О.С.Т." (подробнее) каб викинг (подробнее) ООО "Чернышевского 17" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |