Определение от 25 сентября 2017 г. по делу № А56-71974/2015

79005_997721

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-21355 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Балтийский Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2017 по делу № А56-71974/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 21 597 253 руб. 39 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2014 и округа от 01.06.2017, требование признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Судами установлено перечисление денежных средств в заявленном размере в безналичном порядке в адрес должника и отсутствие доказательств их возврата.

При таких обстоятельствах выводы судов являются правомерными и обоснованными.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Балтийский Банк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев