Определение от 5 августа 2024 г. по делу № А65-16980/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС24-12082

г. Москва 05.08.2024 Дело № А65-16980/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Цвет» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2024

по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет города Нижнекамска» к обществу о понуждении демонтировать рекламные конструкции,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа

от 08.04.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты на основании представленных в дело доказательствах, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия правовых оснований для размещения обществом спорных рекламных конструкций после прекращения договоров.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Цвет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов