Определение от 31 мая 2023 г. по делу № А26-3263/2017

79078_2017234

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7329


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023 по делу № А26-3263/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший участник ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «ДСК «Амтек», «Амтек», «АБЗ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 72 803 840 рублей 95 копеек убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2023, в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53.1, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности заявителем, принимавшим участие в деятельности должника и осведомлённым о совершении сделок (участвовавшим в общем собрании при одобрении одной из них как крупной).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк