Определение от 5 апреля 2021 г. по делу № А32-12584/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1584856

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-3224


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии и Коммуникации» (г. Краснодар; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2020 по делу № А32-12584/2018 о банкротстве акционерного общества «Сириус» (далее – должник),

установил:


конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению компании денежных средств по платежным поручениям от 11.10.2017 № 3172, от 02.11.2017 № 3316, от 15.11.2017 № 3361, от 07.12.2017 № 3461, от 06.03.2018 № 189, от 07.03.2018 № 202, от 07.03.2018 № 203, от 26.10.2017 № 3253, от 10.11.2017 № 3299, от 15.11.2017 № 3362, от 12.12.2017 № 3518, от 26.12.2017 № 3626, от 28.12.2017 № 3655, от 09.01.2018 № 1, от 25.01.2018 № 78, от 26.01.2018 № 80, от 31.01.2018 № 112, от 28.02.2018 № 171 и от 02.03.2018 № 182 в сумме 5 316 600 руб. и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с компании в пользу должника 5 316 600 руб., восстановить задолженность должника перед компанией в указанном размере.

Определением суда от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2020 и постановлением суда округа от 15.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе компания просила судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты 1, 3), 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (подробнее)
ЗАО "Сириус" (подробнее)
ООО Е-Солюшн (подробнее)
ООО "Инвестиционно-консалтинговая фирма "Эксклюзив менеджмент" (подробнее)
ООО "Контана" (подробнее)
ООО Координата (подробнее)
ООО "ОМНИТЕЛ" (подробнее)
ФГУП "СВЭКО" (подробнее)
ФГУП Управление специальной связи по Кк (подробнее)

Ответчики:

АО Сириус (подробнее)
АО "Сириус" в лице конкурсного управляющего Галотина Ильи Владимировича (подробнее)
ООО "Интернет Технологии и Коммуникации" "ИТК" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" (подробнее)
ЗАО Басалко К.Б. к/у СТНК (подробнее)
ИФНС №1 по г.Краснодару (подробнее)
Ку Галотин И В (подробнее)
ООО Цифра (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (подробнее)
Росреестр (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ