Определение от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-232383/2021Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79004_2112178 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-20979 г. Москва 1 ноября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу № А40-232383/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТехноФуд» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу ФИО1. денежных средств в размере 609 000 руб., применении последствий недействительности сделок. Определением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.04.2023 и округа от 17.07.2023, сделка признана недействительной, с ФИО1 в конкурсную массу взыскано 609 000 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в условиях неплатежеспособности должника, с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов последнего, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее)ИФНС России №15 по г. Москве (подробнее) ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ФИЗТЕХ-21" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Ответчики:ООО "Технофуд" (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО "ЦААУ" (подробнее)ООО "КЕЙТЕРИНГ ПРО" (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Управление ФНС по г. Москве (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|