Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А12-24240/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-16521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 8 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (заявителя) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2024 г., принятые в деле № А12-24240/2023 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3 (кредитора) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:


определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2024 г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора включены в третью очередь реестра, финансовым управляющим утвержден заявитель.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22 марта 2024 г. отменил определение от 31 января 2024 г. в части кандидатуры заявителя, направив вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий методом случайной выборки, на рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 6 июня 2024 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 22 марта 2024 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательность выводов о возможной заинтересованности по отношению к кредитору, учитывая, что от

его имени действовал финансовый управляющий, полномочия которого основаны на законе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Направление на новое рассмотрение вопроса о кандидатуре финансового управляющего соответствует правилам статей 20, 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и основано на возможном конфликте интересов, учитывая установленное апелляционным судом состояние в родстве с должником кредитора, со стороны которого предложена кандидатура заявителя.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональныхх арбитражных управляющих" (подробнее)
НП СРО АУ "Лига" (подробнее)
ООО "Стройпартнер" (подробнее)
РСО ПАУ (подробнее)
Финансовый управляющий Астахов Артем Александрович (подробнее)
ФУ Астахов А.А. (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)