Определение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-187528/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79015_1267684 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-10511 г. Москва 27 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнит- Оргтехника» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу № А40-187528/2016, общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель ссылается на незначительный пропуск срока (один день). Оценив приведенные обществом с ограниченной ответственностью «Юнит-Оргтехника» причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом с ограниченной ответственностью «Юнит- Оргтехника» в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юнит- Оргтехника» удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по делу № А40-187528/2016 восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО ЮНИТ-Сервис Москва (подробнее)Ответчики:ООО ЮНИТ-ОРГТЕХНИКА в лице Центрального Московского филиала (подробнее)Иные лица:ОП№7 Управления МВД России по г. Перми Старшему лейтенанту полиции Игдысанову Артуру Назильевичу (подробнее)ФБУ РФЦ Судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (подробнее) Судьи дела:Маненков А.Н. (судья)Последние документы по делу: |