Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А53-1204/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное 79005_737105 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС15-14098 г. Москва 12 ноября 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Коробченко Л.Ф. (г.Ростов-на-Дону) от 16.09.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2015 по делу № А53-1204/2015, Коробченко Л.Ф. (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Донское крупнопанельное домостроение» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). При этом заявитель сослалась на неисполнение должником утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-5044/2013 мирового соглашения. Определением от 04.03.2015 применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). До введения процедуры наблюдения определением от 03.07.2015 с учетом определения от 06.07.2015 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Суд округа постановлением от 08.09.2015 отменил названное определение и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов остальных кредиторов должника. Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права. Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции указал, что оно не противоречит закону, в том числе и Закону о банкротстве, не нарушает права других лиц, не изменяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Суд пришел к выводу о наличии у должника возможности осуществлять дальнейшую деятельность, предмет и цели которой определены уставом. Отменяя определение, суд округа указал на неподтвержденность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов иных кредиторов представленными в дело доказательствами, а также о том, что кредиторы должника, не участвующие в мировом соглашении, не будут поставлены в худшее положение по сравнению с заявителем. Вывод суда первой инстанции о размерах балансовой стоимости всего имущества должника (487 261 718 рублей) и общего размера предъявленных требований кредиторов (7 201 957 рублей 33 копейки) также не подтверждается материалами дела. Напротив, факт наличия у должника имущества, помимо отчуждаемого по мировому соглашению в пользу заявителя, не установлен. При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Кодекса. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в передаче кассационной жалобы Коробченко Л.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННО-ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (подробнее)Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (подробнее) ЗАО "РОСТОВ-ЦЕНТРСТРОЙ" (подробнее) МУП "ОКС" г. Новошахтинска (подробнее) ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания" (подробнее) ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (подробнее) ООО "Организация капитального строительства" г. Новошахтинска (подробнее) Ответчики:ЗАО "Донское крупнопанельное домостроение" (подробнее)Иные лица:ЗАО "ДОНСКОЕ КРУПНОПАНЕЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (подробнее)Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (подробнее) Некоммерческое партнерство "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее) НП "Саморегулируемая организация АУ "Альянс" (подробнее) НП "Саморегулируемоая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" (подробнее) НП "Центральное агентство Арбитражных управляющих" (подробнее) Октябрьский районный отдел УФССП по РО (подробнее) Росреестр (подробнее) Управление Росреестра по РО (подробнее) УФНС по РО (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 10 ноября 2024 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 23 августа 2023 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 9 марта 2023 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 10 марта 2022 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 5 апреля 2019 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 4 июля 2018 г. по делу № А53-1204/2015 Определение от 12 ноября 2015 г. по делу № А53-1204/2015 |