Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А40-239250/2018

79073_1379051

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25652


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно- производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» (далее – институт) на решение и дополнительное решение от 25.03.2019 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 по делу № А40-239250/2018 по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (далее – корпорация) к институту о взыскании неустойки,

установил:

решением и дополнительным решением от 25.03.2019, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.06.2019 и суда округа от 24.09.2019, суд первой инстанции взыскал с института в пользу корпорации 1 681 977 руб. 19 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением институтом (застройщик) сроков выполнения работ, предусмотренных договором от 04.08.2017 № 417-Д266/17/148.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе план-график выполнения работ по договору, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт просрочки выполнения институтом работ по договору, отсутствие доказательств направления отчетных документов в адрес корпорации.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 8, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 5.4, 7.3, 7.5 договора, отсутствие доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения, в частности, о внесении изменений в план- график выполнения работ, суды удовлетворили иск в полном объеме.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральный научно- производственный центр «Научно-исследовательский институт прикладной химии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова