Определение от 31 октября 2025 г. по делу № А33-13317/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД Р ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС25-12859


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2025г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» о принятии обеспечительных мер по делу № А33-13317/2022 Арбитражного суда Красноярского края,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 22 декабря 2021г. № 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2023г.. оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2025г., в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Также обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель приводит доводы о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого решения может причинить обществу значительный ущерб, поскольку с него необоснованно будут взысканы денежные средства в значительном размере.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Статьей 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, изложенных обществом в обоснование заявленного ходатайства, а также приложенных к этому ходатайству документов, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для его удовлетворения не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа обществу доначислены налоги, а также начислены соответствующие налоговые санкции, взыскание которых производится в

соответствии с порядком и в процедуре, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Приводимые обществом доводы не свидетельствуют о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции, сходя из предмета заявленного требования, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит обществу значительный ущерб.

Руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибпроминвест» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска решения от 22 декабря 2021г. № 2.15-19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова