Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А50-22519/2016

79006_1317287

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС17-11219(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (г. Пермь; далее – компания)

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 по делу № А50-22519/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018 сделки по перечислению 31.10.2016 со счета должника в пользу компании денежных средств в размере 4 000 000 руб. и 1 106 420,20 руб. признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с компании в пользу должника 5 106 420,20 руб. и восстановления задолженности должника перед обществом компанией в размере 5 106 420,20 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статями 61.1, 61.3 (пункты 1, 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными: совершения сделок в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, с предпочтительным удовлетворением требований компании перед другими кредиторами должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов