Определение от 24 декабря 2025 г. по делу № А65-29317/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 306-ЭС25-13987

г. Москва 25 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о принятии обеспечительных мер по делу № А65-29317/2024 Арбитражного суда Республики Татарстан

по заявлению предпринимателя к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании незаконным и отмене решения, оформленного письмом от 5 сентября 2024 г. № 16366/11, и решения на досудебную жалобу от 9 сентября 2024 г. № 16538/11, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления предпринимателя о предоставлении в пользование акватории части водного объекта озеро Нижний Кабан в городе Казань Республики Татарстан (код водного объекта 11010000111112100000335),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2025 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде запрета Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан заключать договоры водопользования и решения в отношении акватории водного объекта — озеро Нижний Кабан в г. Казань Республики Татарстан (11010000111112100000335) или ее части с приведёнными географическими координатами; а также в виде запрета

Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) вносить записи в Государственный водный реестр в отношении спорной акватории водного объекта - озеро Нижний Кабан в г. Казань Республики Татарстан (11010000111112100000335) или ее части с теми же географическими координатами.

В обоснование необходимости применения указанных обеспечительных мер заявитель приводит доводы о том, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение имущественного ущерба заявителю. Указывает, что предоставление акватории третьему лицу будет препятствовать исполнению судебного акта, если он будет принят в пользу предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных предпринимателем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления, поскольку изложенные доводы не подтверждают с достаточной степенью вероятности наступления тех или иных неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А65-29317/2024 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова