Определение от 26 августа 2016 г. по делу № А26-355/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-9881


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (г. Петрозаводск; далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 по делу № А26-355/2014 Арбитражного суда Республики Карелия,

по иску общества к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (г. Петрозаводск; далее – компания) о взыскании задолженности,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Охта Групп Онега» (г. Петрозаводск)),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2014, оставленным в силе апелляционным судом, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения от 17.09.2014 по новым обстоятельствам.

Решением названного суда от 25.09.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 25.12.2015, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего дела с общества в пользу компании взыскано 24 842 468,46 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии (через ПС-19П с ячейками № 6 и 14) за сентябрь 2013 года. Произведенный истцом расчет задолженности с применением тарифа, установленного для пары смежных сетевых организаций (компании и общества), признан судами верным.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам общество указало, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 отменены судебные акты по делу № А26-6783/2013, в рамках которого рассмотрен спор о взыскании с общества стоимости услуг по передаче электроэнергии по этой же точке поставки за предшествующий период (август 2013 года).

Отказывая в удовлетворения заявления, суд апелляционной инстанции, чьи выводы поддержаны судом округа, руководствовался положениями статей 309, 311 АПК РФ, и учитывал правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам». Констатируя, что приведенное заявителем определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд указал, что при принятии судебных актов по настоящему делу суды в качестве преюдиции указали только на установленный в рамках дела № А26-6783/2013 факт оказания ответчику в сентябре 2013 года услуг по передаче электроэнергии с использованием электросетевого оборудования, полученного истцом в аренду от ООО «Охта Групп Онега». Обстоятельства, связанные с объемом оказанных услуг в спорном периоде услуг и обоснованностью применения тарифа устанавливались судами при рассмотрении данного дела по правилам статьи 71 АПК РФ в результате непосредственного исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Судом отмечено, что положенный в основу судебных актов по настоящему делу вывод судебных инстанций, касающийся оказания истцом услуг по передаче электроэнергии с использованием арендованных объектов электросетевого хозяйства, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 не признан неправильным.

Указано, что отмена судебных актов по делу № А26-6783/2013 по иным основаниям (в том числе в связи с необходимостью оценки доводов ответчика о наличии в действиях Компании и ООО «Охта Групп Онега» признаков злоупотребления правом) не отвечает критериям нового обстоятельства применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ

Иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 311 АПК РФ, судом не установлено.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке ответчиком обстоятельства, которое судами не признано новым, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов