Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № А40-109713/2014

79005_915891

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-16095 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мастер-Групп» (далее – общество «Мастер-Групп») на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу № А40-109713/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) общество «Мастер-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в размере 133 427 000 рублей в реестр требований кредиторов (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.08.2016 и округа от 15.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Мастер-Групп» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Ознакомившись с доводами общества «Мастер-Групп», изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в

порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и указали на отсутствие оснований для включения требования общества «Мастер-Групп» в реестр, а также обоснованно применили исковую давность.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Мастер-Групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев