Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А56-57258/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-3997


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург; далее – комитет финансов, заявитель) на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу № А56-57258/2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых экспертиз" (далее - общество) о присуждении 15 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-80540/2013, взыскании процентов от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране

окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - комитет по природопользованию),

установил:

решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 19.01.2017, заявление удовлетворено частично: суд взыскал с комитета финансов в пользу общества 3 000 рублей компенсации, в остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недоказанность судами факта нарушения комитетом финансов прав общества на исполнения судебного акта в разумный срок.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу части 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других

участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права общества на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, поведение общества и заявителя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суды определили сумму компенсации в размере 3 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова