Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № А05-10432/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Агентирование - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 79007_907102 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС16-19866 г. Москва 08.02.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Архангельск) на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.11.2016 по делу № А05-10432/2015 Арбитражного суда Архангельской области по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» (г. Архангельск; далее – общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 504,95 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3000 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату осуществления платежа; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также решением суда в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с предпринимателя 3 594 руб., с общества 20 165 руб. Кроме этого, с общества в пользу предпринимателя взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 указанные решение и постановление отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В кассационной жалобе заявитель просит отменить названное постановление окружного суда, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие материалам дела. Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции принять решение в соответствии с законом и в зависимости от этого решения распределить судебные расходы. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Беспалько Николай Владимирович (подробнее)Ответчики:ООО "Научно-Производственное объединение "Завод химических реагентов" (подробнее)Иные лица:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья)Последние документы по делу: |