Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А56-72393/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-16089


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56-72393/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Группа «Илим» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Группа «Илим») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «Дизельзипсервис») передать сертификат Российского Речного Регистра на дизель-редукторный агрегат ЯМЗ-238ррА135 в целом.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2018, иск удовлетворен.

Общество «Дизельзипсервис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судами установлено, что договором поставки от 12.11.2015, дополнительным соглашением № 1 к нему и спецификацией стороны предусмотрели поставку дизель-редукторного агрегата ЯМЗ-238ррА135 в составе дв. ЯМЗ-238 (180 л.с.) и реверс-редуктора А135 с передаточным соотношением 3,04, а также сертификата Российского Речного Регистра. Ответчиком в нарушение условий договора поставки была осуществлена поставка ДРА с сертификатом Российского Речного Регистра № 13043425, оформленным только на двигатель, являющийся составной частью дизель- редукторного агрегата.

Удовлетворяя требования в части обязания ответчика предоставить истцу сертификат Российского Речного Регистра на дизель-редукторный агрегат в целом, суды руководствовались условиями договора поставки, частью 1 статьи 431, статьей 464, пунктом 1 статьи 454, пунктом 2 статьи 456, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что непредставление сертификата Российского Речного Регистра свидетельствует о нарушении обязанности передать товар вместе с относящимися к нему принадлежностями и документами.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дизельзипсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации