Определение от 24 августа 2021 г. по делу № А40-204836/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды 79011_1656684 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-13843 (2) г. Москва24.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 и 16.06.2021 по делу № А40-204836/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску образовательного автономного некоммерческой организации высшего образования «Институт экономики бизнеса» к акционерному обществу «МХК «ЕвроХим», обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сити 535», префектуре ЮАО города Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО» о признании незаконными действия по сносу капитального межевого знака федерального объекта культурного наследия и возмещении ущерба для его восстановления при участии третьих лиц: Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Госинспекции по городу Москве, ФГУП «НИЦЭП», Росимуществу, Управе района Даниловский, Департаменту городского имущества города Москвы, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса. Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд ходатайство ФИО1 удовлетворить. Предоставить ФИО1 отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АНО ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ БИЗНЕСА" (подробнее)Золотарёва Г.К. (подробнее) Лубянов. С.В. (подробнее) Ответчики:АО "МИНЕРАЛЬНО-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОХИМ" (подробнее)ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮЖНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (подробнее) ООО "Квартал-Сити 535" (подробнее) Префектура Южного административного округа города Москвы (подробнее) УПРАВА ДАНИЛОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА МОСКВЫ (подробнее) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (подробнее) Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |