Определение от 3 апреля 2025 г. по делу № А11-7689/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС25-1575

Дело № А11-7689/2023
3 апреля 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – общество) постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2024 г. по делу по иску общества к администрации Суздальского района Владимирской области (далее – администрация) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о взыскании 10 673 754 руб. 71 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по оплате электрической энергии, потребленной муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция единого заказчика» (далее – учреждение) в период июль, октябрь – декабрь 2018 года, январь, февраль, июнь – август 2019 года по договору от 1 апреля 2018 г. № 3200251000155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 4 декабря 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. принят отказ общества от иска в сумме 68 249 руб. 95 коп., решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 13 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с администрации в пользу общества взыскано 2 743 153 руб. 40 коп. задолженности, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 56, 123.22, 196, 200, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 242.6-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2020 г. № 23-П, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 июля 2011 г. № 2381/11 и от 10 июля 2012 г. № 1880/12, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 декабря 2022 г., суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом пропуска обществом срока исковой давности по ряду требований.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление окружного суда, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова