Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А58-2788/2013

79005_904808

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-18665(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2016 по делу № А58-2788/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – общество «ЛесТрейд», должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.09.2015 арбитражному управляющему ФИО1 установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 754 525 рублей 60 копеек, подлежащая выплате за счет имущества должника.

Впоследствии общество «ЛесТрейд» в лице его бывшего руководителя и единственного учредителя – ФИО2 обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, заявление возращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением суда округа от 20.10.2016 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 20.10.2016, арбитражный управляющий ФИО1 в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев