Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-189254/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц 79004_1672767 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-1317 (7) г. Москва27 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по делу № А40-189254/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), по обособленному спору о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 01.07.2015, определением суда первой инстанции от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.05.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и отменяя определение от 09.11.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое соглашение направлено на вывод имущества из конкурсной массы в целях не допустить обращение взыскания на него со стороны кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:к/к Фрида Михаил Иосифович (подробнее)Компания "ЮНАЙТЕД СТИЛ ГРУП ЛИМИТЕД"(UNITED STEEL GROUP LIMITED) (подробнее) ООО КБ "Новопокровский" (подробнее) ООО КБ Новопокровский (подробнее) Иные лица:АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)АНО "Судебный эксперт" (подробнее) Кунцевский отдел ЗАГС г. Москвы (подробнее) Отдел социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы (подробнее) Посольство Израиля в России (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-189254/2018 Определение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-189254/2018 Резолютивная часть постановления от 5 октября 2023 г. по делу № А40-189254/2018 Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-189254/2018 Определение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-189254/2018 Определение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-189254/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|