Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-189254/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79004_1672767

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-1317 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по делу № А40-189254/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 01.07.2015,

установил:


определением суда первой инстанции от 09.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.05.2021, названное определение отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 09.11.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемое соглашение направлено на вывод имущества из конкурсной массы в целях не допустить обращение взыскания на него со стороны кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

к/к Фрида Михаил Иосифович (подробнее)
Компания "ЮНАЙТЕД СТИЛ ГРУП ЛИМИТЕД"(UNITED STEEL GROUP LIMITED) (подробнее)
ООО КБ "Новопокровский" (подробнее)
ООО КБ Новопокровский (подробнее)

Иные лица:

АНО "Бюро судебных экспертиз" (подробнее)
АНО "Судебный эксперт" (подробнее)
Кунцевский отдел ЗАГС г. Москвы (подробнее)
Отдел социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы (подробнее)
Посольство Израиля в России (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ