Определение от 24 января 2019 г. по делу № А41-49421/2018

79023_1209150

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-23591

г. Москва 24 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу № А41-49421/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 30 680 рублей неустойки за период с 01.02.2018 по 15.05.2018 и 25 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, взыскано 15 340 рублей неустойки и 5 000 рублей расходов на юридические услуги.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.11.2018 решение от 27.08.2018 отменил и в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе общество «Звезда Улугбека» просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие ограничения в реализации уступленных потерпевшим прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции установил, что право на взыскание неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее неоднократно реализовано в судебном порядке как потерпевшим, так и правопреемником (истцом).

Усмотрев в требуемом взыскании неустойки нарушение пределов добросовестного осуществления уступленных прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее официальным толкованием применительно к правоотношениям из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно отказал в иске.

С общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова