Определение от 12 января 2018 г. по делу № А60-62487/2016Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов 79021_1040255 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-72 г. Москва 12 января 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2017 по делу № А60-62487/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2017 по тому же делу, установила: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Изучив приложенные к ходатайству материалы, суд приходит к выводу о доказанности заявителем отсутствия возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере. При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Красноуральский химический завод" (подробнее)Ответчики:Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Судьи дела:Пронина М.В. (судья) |