Определение от 14 августа 2006 г. Верховный Суд РФ

Дело № 35-006-42

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей Подминогина В.Н. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2006 года кассационные жалобы

осужденных Макарова В.В. и Пичугина В.В. на приговор Тверского областного

суда от 24 апреля 2006 года, которым

Макаров В В

, судимый:

22 марта 2005 года по ст. 158 чЛ УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 19 октября 2005 года по ст.139 чЛ УК РФ к 1 году испра- вительных работ с удержанием 5% заработка в доход го- сударства ежемесячно;

7 апреля 2006 года по стЛ75 чЛ УК РФ к 1 году исправи- тельных работ с удержанием 10% заработка в доход го- сударства ежемесячно. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 октября 2005 года и окончательно назначено 2 года испра- вительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор от 22 марта 2005 года постановлено исполнять самостоятельно, -

осужден по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осужде-

ние по приговору от 22 марта 2005 года и в соответствии со ст.70

УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по этому

приговору и назначено 17 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений

про данному приговору и приговору от 7 апреля 2006 года к отбы-

ванию назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправи-

тельной колонии строгого режима;

Пичугин В В ,

осужден по ст.105 ч.2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Макарова В.В. и Пичугина В.В. в пользу Г в счет компенсации морального вреда рублей солидарно.


Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Лушпа

Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Макаров и Пичугин признаны виновными в совершении

умышленного убийства Г . совершенного группой лиц. Преступление ими совершено в ночь с 10 на 11

при обстоятельствах, изложенных в

приговоре. В кассационных жалобах:

осужденный Макаров В.В., не соглашаясь с приговором указывает на несо- ответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не имел умысла на убийство Г , у него с ним была драка, в про- цессе которой Пичугин наносил удары потерпевшему металлическим угол- ком, штакетником. Это подтвердил в судебном заседании свидетель К -

, а также свидетель Б показания которого были оглашены в судебном заседании. Свидетель К показал, что штакетник и металличе- ские предметы он видел только в руках Пичугина. Считает, что он не мог причинить Г телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указывает, что поскольку у него не было умысла на убийство Г , а смерть его наступила от действий Пичугина, в действиях последнего имеется эксцесс исполнителя. Суд в нарушение ст.88 УПК РФ не оценил все до- казательства и принял ошибочное решение о квалификации его действий по ст.105 ч.2 п."ж" УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

осужденный Пичугин В.В., не оспаривая вины и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета его роли в совершении преступления, явки с повинной, активного способствования раскрытию пре- ступления. Просит о снижении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный об-

винитель и потерпевшая Г просят об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже-

ний, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Макарова и Пичугина основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказа-

тельствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Исследованными показаниями самих осужденных установлено, что Макаров и Пичугин в ночь с 10 на 11 октября 2005 года избивали Г .


Свидетель К в судебном заседании показал, что Макаров и Пичугин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение продолжительного времени избивали Г , высказывая угрозы убийством. Оба наносили Г

удары кулаками и ногами в различные части тела, в том числе и по голо- ве, а Пичугин, кроме того, наносил удары штакетником и металлическим угол- ком, который он отобрал у Пичугина. Когда он уходил, то видел, как Макаров и Пичугин продолжали избивать лежащего Г .

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г его смерть наступила от открытой черепно-мозговой травмы (шесть ушибленных ран в затылочной области и правой ушной раковины, открытый ос- кольчатый перелом костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, размозжение затылочных долей головного мозга, обширное субарах- ноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в вещество головного мозга). Харак- тер черепно-мозговой травмы и локализация ушибленных ран свидетельствуют о том, что она возникла в результате нанесения ему не менее 10 ударов тупыми твердыми предметами различной формы, 6 ударов были нанесены предметами часть которых имела выраженное ребро между гранями и цилиндрическую фор- му с гладкой циклически неровной поверхностью. Часть ударов вызвавших об- разование черепно-мозговой травмы были нанесены кулаками и ногами, это под- тверждается формой кровоизлияний и отсутствием повреждений кожи в зоне данных кровоизлияний.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказа- тельств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтвер- ждается совокупностью других исследованных и приведенных в приговоре дока- зательств.

Дав анализ и оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд обос- нованно пришел к выводу о виновности Макарова и Пичугина в совершении убийства Г .

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Макарова и Пичугина дана правильная юриди- ческая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о причинении смерти Г

совместными действиями Макарова и Пичугина о чем свидетельствует ха- рактер их действий - нанесение ударов кулаками, ногами и предметами в голову потерпевшего.

Доводы жалобы Макарова о том, что от его ударов не могла наступить смерть Г , являются неосновательными, поскольку опровергаются выво- дами судебно-медицинской экспертизы трупа Г .

Что касается наказания, назначенного Макарову и Пичугину, то оно назначено в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы осужденного Пичугина о чрезмерной суровости назначенного наказания неосновательны. Суд при решении вопроса о его наказании учел данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство, назначив наказание с применением ст.62, 88 ч.6-1 УК РФ и признать его явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского областного суда от 24 апреля 2006 года в отношении Макарова В Ви Пичугина В В оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Макарова В.В. и Пичугина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: Копия верна:

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин